viernes, 20 de abril de 2007

LA CUARTA DIMENSIÓN

Ya me han dado el avión mil y un veces con este tema, y no ahondaré mucho en él.
No hablaré de las opiniones de otros científicos porque lo que yo expongo a continuación no demerita, cancela o como quieran llamarle a las explicaciones de la cuarta dimensión que han dado con anterioridad.

Básicamente una dimensión es una dirección sobre la cual puede encontrarse una posición. En una dimensión se contesta a la pregunta dónde:


Cuando no hay dimensión todo se concentra en un punto infinitamente pequeño, cuando hay una dimensión se requiere contestar la pregunta ¿dónde? Una vez para saber la ubicación de un objeto. Con dos dimensiones la pregunta se responde dos veces y con tres veces la pregunta se responde tres veces. El mundo en que vivimos, o como lo percibimos únicamente contesta el dónde hasta tres veces una vez más sería redundante, lo que habla de que vivimos en tres dimensiones y necesitamos tres coordenadas para ubicar un objeto en nuestro espacio.

Ahora que tal que para saber la exacta ubicación de un objeto necesitemos no 3 sino 4 referencias.

Haciendo la pregunta ¿Cuándo? Porque el objeto puede estar ubicado en un punto u otro dependiendo de su se mueve o no, considerando que todo es relativo puede o no moverse con respecto al plano de referencia, y al no moverse con respecto al plano de referencia pues el objeto no cambia y las coordenadas tampoco, por lo que sería tonto pensar en la necesidad de otra referencia. A menos que el tiempo transcurra y el objeto cambie con el mismo (no de posición sino de edad por decirlo), entonces se vuelve importante saber ¿cuándo? Por lo que tenemos una dimensión más. Pero esta no es la única cuarta dimensión (de hecho podría ser la primera y si es la cuarta a las otras manifestaciones de dimensiones distintas a las espaciales que conocemos (de la 1 a la 3) les diríamos 2ª 3ª y 4ª así que no importa el nombre que se le de, el chiste es que hay mas de 3) existe también la coordenada ¿en que plano? O ¿en cuál de los dos? (que la respuesta puede ser en uno, o en otro, o en cuantos de los repetidos, mientas no sea siempre en todos y nunca en ninguno, existe la necesidad de saber en cuantos se encuentra el objeto)

Para ser mas claro permítanme dar un ejemplo numérico, matemático, universal:
¿Qué pensarían si les dijera que puedo dibujar la cuarta dimensión (o una dimensión diferente a las tres que conocemos)?
He dibujado la cuarta dimensión, con números es sencillo un cuadro de dos por dos por dos repetido dos veces, nos da dos a la cuarta dimensión, si fuese tres, sería tres veces, y cuatro, cuatro, y 1.7, 1.7 (que de hecho en la naturaleza encontramos fractales que son representados matemáticamente por potencias fraccionarias)

Ahora, ¿cuando hablamos de un a esfera, o de una piedra, o de un humano?
Y aquí es donde ya no estoy seguro de lo que pienso pero, que tal que lo que dibujé anteriormente para 2^4, se refiere a elegir entre un plano y otro? Siendo uno referente a un momento y otro a otro momento, teniendo que elegir entre alguno de los dos para determinar la posición del objeto? O que tal que son planos que existen simultáneamente y que en cada uno de ellos esta la posibilidad de encontrar o no al objeto? Requeriríamos de esta referencia para poder ubicarlo, ya sea un donde o un cuando, hablando de esta manifestación, un objeto puede dimensionarse en “objeto” veces como el cubo de dos por dos por dos se duplica, el de tres se triplica y la piedra se “piedraplica”?

Seguramente existen planos paralelos o diagonales o perpendiculares en los que me encuentro también yo, “yoplicado” una vez en cada uno de ellos escribiendo para este blog, seguramente existen planos en los que no me encuentre y por eso necesitamos a esta cuarta dimensión para determinar mi ubicación en uno, algunos o todos los planos existentes.

VEAN LOS DOS SIGUIENTES ARTICULOS, SON PARTE DE LA SAGA DEL TREMENS Y VALEN MUCHO LA PENA
ESPERO SUS COMENTARIOS, EN AMBOS, ESO SI TIENEN ALGO QUE DECIR, SI NO PUEDEN PASAR A COMER CHISTORRA.

TREMENS FOREVER

3 comentarios:

  1. Me costo un poco de trbajo entender todos los terminos que usaste pero me suena bastante logica la idea principal...aunque insisto..me cuesta trabajo por q no soy muy brillante para estas cosas..gracias por mandarmelo leoncho.
    Saludos a todos!
    Vivian

    ResponderEliminar
  2. mi buen Laion (leon en ingles jajaja) me parecio bastante interesante tu articulo de hecho senti que por un momento me habia regresado al cuarto plano en el momento en qu eestabamos compartiendo una cerveza en la azotea de un hostel en Israel ya que muchas veces hemos mantenido este tema pero ahora ahondaste un poco mas y antes de terminar lo primero que me paso por la cabez fue "pinche Leon porque no hace un ensayo sobre esto" y tal vez en algun momento voy a estar en la cuarta dimension con mis hijos diciendoles Leon Buzali el ganador del premio Nobel de fisica cuantica es mi amigo (este comentario es por los dos posts)

    ResponderEliminar
  3. Mi estimado,
    Pues que cosa... Es cierto que esta idea te ha estado dando vueltas por la cabeza desde hace mucho, y la verdad, te aplaudo la capacidad de plantearte preguntas tan cabronas desde hace tanto tiempo...
    Yo de física no se mucho, de filosofía tampoco, pero un poquito más... Así que desde ahí comentaré, y te invito a romper esa barrera fisica/filosofía, pues al final, se habla de lo mismo desde otro lugar.
    Tu cuestionamiento es bien metafísico aunque no lo creas; es la tradicional pregunta por la oposición del ser y el devenir, es decir, el ser entendido como algo estático, delimitable, aprehensible (y por lo tanto la esencia del objeto sería también aprehensible; 3 dimensiones)en oposición al devenir (el clásico ejemplo de Parmenides de que nadie se baña dos veces en el mismo río, pues se transforma en el tiempo; el tiempo como cuarta dimensión).
    Yo no se si verdaderamente exista una dimensión "otra", (pues pensar que las dimensiones tridiminesionales conviven sería desconocer esa cuarta dimensión que sería más bien el contorno del cubo tridimensional, no "otro cubo"); pero sí creo que definitivamente para entender algo en esta vida hay que considerar al objeto dinámicamente... Va un ejemplo:
    Un árbol. Si yo puedo abstraer la esencia del árbol, implica que tengo acceso a la cosa en sí, y por tanto puedo reconocer cualquier árbol (objeto delimitado en 3 dimensiones, inmutable, Aristóteles). Hume va a decir que SOLO se percibe el árbol en varios momentos (enfasis en la cuarta dimensión, LO QUE HAY en las tres primeras no lo puedo conocer esencialmente); ahora, la fenomenología dirá que sólo puedo conocer el fenómeno de ese árbol, cómo es ese árbol para mí, y delimitarlo fenomenológicamente posibilitaría acceder a su esencia (posiblemente integra la noción de las cuatro, pues implica al objeto y su modo de aparecer, o sea su localización y el tiempo en que está situado).
    Por otro lado, radicalmente distinto, Foucault (siguiendo a Nietszche) prueba cómo cada objeto es entendido absolutamente diferente en cada momento histórico, así que el tiempo sería radicalmente determinante para conocer a ese objeto, en tanto que el universo de saber de cada época es distinto, y por lo tanto, los objetos también. Para él, la cuarta dimensión NOS DETERMINA ESTRUCTURALMENTE.
    Bueno, después de no haber llegado a una respuesta que cierre tu pregunta, espero haber contribuído a que ella crezca, porque me imagino que estás consciente de que nunca llegarás a una respuesta cerrada al respecto; y si lo haces (o piensas que lo haces) llegará otro que pruebe que te equivocas, pero no hay problema, los grandes genios cometen grandes errores... Así que tus preguntas e ideas se sitúan justamente en la cuarta dimensión: en el tiempo y en la no estaticidad y unicidad de la respuesta...

    ResponderEliminar